ciekawi mnie ile palą wasze Capri... :)
Phill / 2005-07-25 16:31:52 /
Jest już taki wątek - trzeba poszperać.
aeroarte / 2005-07-25 16:40:52 /
http://www.capri.pl/forum/3ca8ec2377f57#426b8ab117e06 chyba najwiecej informacji o spalaniu ;)
szecho 
/ 2005-07-25 16:40:59 /
A wyszukiwarki to niełaska użyc?
słowa kluczowe "pali" "spalanie" etc.
cOke / 2005-07-25 16:42:24 /
moze chodzilo o spalanie opon?
pmx (wiewior;) / 2005-07-25 17:20:48 /
To chyba nie chodzi o opony... Mój Caprik spala jakąś paczkę na 100 km i to w dodatku Marlboro -> sorki nie mogłem się powstrzymać =P
Wroniasty / 2005-07-25 18:43:29 /
i przy okazji z 1000 razy spluniecia przez okno !!!
Wojdat / 2005-07-25 21:57:48 /
Wojdat narazie nie mam jak - zdjete korbki od szyb, więc wylądowało by na szybie a to byłoby fe =P
Pozdroxy
Wroniasty / 2005-07-26 01:32:10 /
http://www.capri.pl/photo/4/3/40af3ecd4bb43.l.jpg
Koniu / 2005-07-26 11:17:59 /
faktycznie powinnam była wcześniej poszukać ... przepraszam jestem nowa i jeszcze nie do końca potrafię się zachować ;)
Phill / 2005-07-26 19:13:25 /
ooo czy dla pani to za wiele ???
a czy to jest wazne ile???
najwazniejsze ze jedzie i jest z tego przyjemnosc:)
ostatnio wysyp kobiet na stronie:D
Wojdat / 2005-07-26 21:41:24 /
A może Pani Koleżanka się auktiem pochwali?:)
Piotrek PCK / 2005-07-26 21:52:59 /
Właśnie pani koleżanka mogłaby się autkiem pochwalić to po pierwsze - miło widzieć jakieś nowe Capriki. A jeszcze milej widzieć kobietę wśród właścicieli Caprików - to takie miłe, że płeć piękna umie docenić FC =D
Wroniasty / 2005-07-26 22:35:13 /
Piotrek PCK / 2005-07-26 23:51:50 /
I palenie laków :D
Piotrek PCK / 2005-07-26 23:52:04 /
i palimy kapcia :P
Wojdat / 2005-07-27 17:08:53 /
czyjego? :)))
pmx (wiewior;) / 2005-07-27 18:14:59 /
Damskiego ;)
Piotrek PCK / 2005-07-27 19:36:41 /
oj niewiem czy bedzie czyjego ????
bo nie ma odzewu :(
Wojdat / 2005-07-27 21:50:46 /
Zawsze mozna wyznaczyc ochotnika :)
pmx (wiewior;) / 2005-07-28 00:31:16 /
Ma ktoś dostep do danych nt książkowego spalania Transitów MK1 na bliźniakach z 2,0 V4 ?
marian212 / 2012-11-15 22:13:05 /
od 10.8 do 12.6 (w zależności od wersji)
http://www.capri.pl/image/folders/transit/mk1-d-1971-11/26
http://www.capri.pl/image/folders/transit/mk1-d-1971-11/30
może będzie tez coś w pozostałych folderach ;-) http://www.capri.pl/library/folders/transit
loko / 2012-11-15 22:29:40 /
cholera, patrzałem tam i nie wypatrzyłem :/
dziękuję. Jaka jes różnica w KASTENWAGENACH pomiędzy FT135/150/175 ?
Ciekawe jest to że 2,0V4 wypada ekonomiczniej niż 1,7V4
marian212 / 2012-11-15 23:43:45 /
=)
liczysz juz koszty przejazdu??
Na autostradzie przy max predkosci (gaz w podlodze, ok 110) na zimowych gumach spalal ok 15-18 l / 100km. przy spokojnej jezdzie ok 80 km/h spala cos ok 12-15 litrow.
bartek nowakowski / 2012-11-16 09:18:49 /
W sumie to mnie nie zaskakuje w ogóle, że 2.0 V4 wychodzi ekonomiczniej od 1.7
Po prostu 1.7 jest za słabe i silnik musi się mocno wysilać, żeby to pociągnąć.
Identyczna sytuacja jak w BMW 2.0 i 2.5 - spalanie praktycznie identyczne, a ponad 40KM różnicy.
Kżyho / 2012-11-16 10:39:39 /
Z tymi oznaczeniami, to jak dla mnie, chodzi o dopuszczalna ładowność. czyli FT130/150/175 odpowiednio 1300/1530/1775 http://www.capri.pl/image/folders/transit/mk1-d-1971-11/05 Czy cos wiecej, to nie wiem.
Pytanie o co chodziło przy pomiarze spalania według normy DIN w tamtych czasach w tego typu pojazdach, jeśli uwzględniało pełne obciążenie, to stąd różnice w spalaniu.
W trochę nowszym Transicie (po '78) też była różnica w spalaniu 2.0 a 1.6 (Pinto). Zwykły FT 100 (przeszklony, pojedyncze tylne koła) z 1.6 (65KM) spalał po polskich drogach w latach '90 :) średnio 10l (głównie trasa, trochę tez miasta, ale wtedy np. w Wa-wie korki polegały no odstaniu kilku chwil na światłach- nie to co dziś). Prędkość ok 90.
Po przesiadce z trzy-biegowej Nysy to bajka była (tj. nie tylko pod względem spalania:D ). Potem w tym Transicie wylądował gaźnikowy 2.0 ze Sierry. Spalanie spadło do ok. 9l. Ogólnie przy podobnym obciążeniu (przełożenia pozostały bez zmian) to 2.0 paliło mniej niż 1.6. Z 2.0 na pusto był całkiem dynamiczny (tj. jak na Transita, np. 3.0D w124 nie dawał rady - no tak do 110 ;-) ). Nie wiem jak z LPG bo go nie było.
loko / 2012-11-16 14:07:28 /
tj. obciążenie, a nie masę całkowitą
loko / 2012-11-16 14:08:57 /
Bartek,
TAK :)
loko,
Mówisz że pomiary mogły być robione przy zadanym obciążeniu ? Wygląda na to że tak, bo co innego tłumaczy różnice ponad litra pomiędzy FT150 a FT 170. CHoć jest jeszcze jedno - mogły mieć inne przełożenia przekładni głównej !
marian212 / 2012-11-16 16:57:10 /
ano, według info w podanych wcześniej linkach, przełożenia mostów w tych wersjach były inne - tj. dla Kastenwagen i Kombi.
loko / 2012-11-16 23:41:53 /
no juz rwie sie do odjazdu
Troche tu bedzie smutno bez niego ;(
bartek nowakowski / 2012-11-18 15:55:18 /
a można więcej zdjęć? Wygląda b. obiecująco (i te 2.0V4).
loko / 2012-11-18 16:04:57 /
poczekaj aż stworzę dla niego stronę :)
marian212 / 2012-11-18 21:10:03 /
to już można pogratulować :)
może kiedyś się przyda, link do forum http://fordtransit.org/forum/viewforum.php?f=3
loko / 2012-11-19 00:18:50 /